CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

ilcanzese · 20-03-2017 22:38:17

non c'est juste un invité qui profite smile

m_9er · 21-03-2017 13:10:32

- La mass-start c'est vraiment l'épreuve reine du biathlon : chez les filles, sur les 11 premières à l'arrivée du départ en masse d'Holmenkollen, seule Djima 10ème n'a jamais gagné en solo en CdM (1 podium, 2ème) ! (au delà il n'y a "que" quatre lauréates CdM, Dorothea W. Anaïs C. Marie D-H Tatiana A. à avoir donc quelque peu raté leur sortie). nooon
Sur les 30, seulement 6 d'entre elles (Filakova, Hauser, Magnusson, Hinz, Vichnevskaïa et Aymonier) n'ont jamais fait (pas encore) de podium indiv.

- Liza Vittozzi (éjectée pour 4 points du top 25 par Vitkova la veille...) fut la seule fille du top 31 a avoir été privée de mass-start (ou quand les meilleures de la semaine sont aussi comme par hasard celles qui frappent à la porte du top 25…).
- Chez les hommes seuls les Norvégiens T. Bø et F. Gjesbakk n'étaient pas du top 30 du général sur la mass (Pidroutchni alors 26ème et Weger 30ème avaient raté la qualif' des meilleurs de la semaine).

m_9er · 21-03-2017 13:12:41

Dahlmeier était partie pour nous faire une "Martin au féminin" en réalisant le grand chelem (le gros + les 4 petits globes). Mais à Oslo elle a faibli de manière surprenante. Comme si d'apprendre que le gros globe était déjà en poche à Kontiolahti alors qu'elle s'attendait à priori à le disputer encore sur la dernière étape d'Holmenkollen, l'avait vidé mentalement (démobilisation, décompression).
Résultat : elle cède la moitié des petits globes à sa rivale Tchèque, alors qu'elle avait la main dessus.
On peut s'interroger au passage sur ses impasses d'Oberhof en janvier qui, si elles lui ont (peut-être) permis d'atteindre les sommets à Hochfilzen, n'ont finalement pas eu la moindre incidence sur le classement général (tant elle a dominé la saison). Par contre il est clair que l'impasse sur le sprint d'Oberhof lui a causé la perte du petit globe correspondant.
Elle n'a cependant pas de regrets à avoir car, comme elle l'a précisé, les impasses c'était un choix fait dans l'optique des mondiaux (afin de s'y présenter avec le maximum de fraîcheur), objectif prioritaire sur le(s) globe(s) de cristal.

m_9er · 21-03-2017 13:15:47

Sebastian Samuelsson (4 top 20), Hanna Oeberg (deux top 10), les jeunes "rookies" 2017 sont Suédois(e), c'est Wolgang qui doit apprécier ! cool Le symbole du renouveau perceptible de la Suède que j'ai évoqué (à propos des filles) récemment.

On se souvient, l'an passé les deux (un peu moins jeunes) "rookies" étaient Russes et ces récompenses eurent alors de quoi surprendre…
…mais sans doute pas autant que la suite : dès la fin de l'année 2016 (début de saison suivante, donc), 1ère victoire en Coupe du monde pour Anton Babikov chez les hommes (poursuite Östersund) et Tatiana Akimova chez les dames (sprint NMNM) !

m_9er · 21-03-2017 13:20:55

Rétrospectivement, M. Fourcade avait déjà assuré le gain du gros globe à l'issue de la poursuite mondiale d'Hochfilzen en février. Soit après 17 courses sur les 26 du calendrier !
Ca signifie que pour marquer un même nombre de points, Chipouline (le meilleur du reste du monde sur la saison...) a en gros eu besoin de disputer 3 courses là où 2 suffisaient pour le Français. Enorme ! :bravo:

m_9er · 21-03-2017 13:25:42

Bon an mal an, le retrait des éventuels 2 plus mauvais résultats en fin de saison n'affectent les scores qu'à la marge :

Chez les hommes :

1. Fourcade - 74 pts (34 & 40) (plus on est fort, plus on a ce qui faut pour assurer bien avant la fin… et finalement plus on en perd, Martin a donc en réalité marqué 1396 pts (1322 + 74) en 26 courses, soit une moyenne de 53,7 pts/course, avec une place moyenne de 2,2ème ! Phénoménal !)

2. Chipouline - 25 pts (12 & 13)

4. Arnd Peiffer - 16 pts (7 & 9)

11. B. Doll - 8 pts (8) (le champion du monde du sprint n'est pas dans le top dix du général et pourtant il n'a fini qu'une seule fois hors des points !)

4 athlètes concernés (qui ont disputé toutes les courses), 7 scores effacés pour un total de 123 pts.

Chez les dames :

2. Koukalova - 32 pts (15 & 17)

3. Makarainen - 10 pts (10)

5. Wierer - 14 pts (4 & 10)

8. Djima - 7 pts (7)

9 Hildebrand - 14 pts (6 & 8)

5 athlètes concernées (et qui ont également disputé toutes les courses), 8 scores effacés pour un total de 77 pts.

Que ce soit chez les hommes ou chez les dames, il n'y a aucune incidence sur la hiérarchie, le classement avec ou sans retrait de points est le même.

PENT-MILT · 21-03-2017 14:21:20

Beau résumé de la saison par m=9er.
Ce qui m'interpelle est le nombre de trentenaire et plus qui font des podiums cette année.
Mais aussi le nombre qu'il y a dans les 34 premiers du classement général. Shipulin,Anev et Landertinger auront bientôt 30 ans cette année.

Dernière modification par PENT-MILT (21-03-2017 14:22:36)

Denis · 21-03-2017 17:45:55

Quel veinard (italien) !

Lu tout attentivement. Bravo encore une fois pour ces statistiques, m_9er. Que seules 6 athlètes de la mass-start n’aient pas connu le podium est en effet significatif. Ce fut l’attraction de la semaine – et même l’intérêt – ces deux petits globes perdus par Dahlmeier. Déjà ça montre que l’Allemande est humaine et cela récompense la régularité de la Tchèque. Personnellement, je suis contre ces deux retraits de moins bons résultats. Cela donne l’impression de pénaliser les athlètes qui participent à toutes les courses. Heureusement que cela n’a pas de conséquence – cette année - sur les classements au final.

Dernière modification par Denis (21-03-2017 17:47:22)

ilcanzese · 21-03-2017 19:55:45

je suis aussi contre le retrait des 2 résultats - bons !

Dernière modification par ilcanzese (21-03-2017 20:39:35)

Anna29 · 21-03-2017 20:57:31

Je suis pour parce que les sportifs ne choisissent pas toujours de zapper volontairement des étapes et quand il est malade, un sportif peut être déjà pénalisé en revenant de maladie par un manque de forme. donc ce serait dommage de le pénaliser encore plus.
Il peut permettre aussi aux non malades de garder de la fraîcheur pendant la saison comme cette saison avec Dahlmeier qui avait choisit de zapper Oberhof pour ne pas être trop fatiguée et réduire les risques de tomber malade.

ilcanzese · 21-03-2017 22:48:11

zappé comme ils font les norvégiens c'est juste profiter du système en vigueur..........

Anna29 · 22-03-2017 04:01:18

ilcanzese a écrit :

zappé comme ils font les norvégiens c'est juste profiter du système en vigueur..........

Les norvégiens ? jusqu'à preuve du contraire, ils étaient malades cette saison. Enfin, si tu parles de Peyongchang, comment auraient-ils pu profiter du système puisqu'ils avaient déjà manqué plus de deux courses avant ? Johannes Boe avait manqué les 3 courses d'Oberhof alors qu'il était venu sur place, Emil Svendsen avait manqué 5 courses à Ostersund, Nove Mesto, Anterselva. Birkeland, c'était les 7ème et 8ème courses qu'il manquait en Corée. On ne peut pas dire qu'ils aient bien profiter avec autant de courses manquées. Pour moi, bien profiter du système, c'est faire comme M. Fourcade en 2013/2014, quand il était en stage à Antholz et qu'il avait manquer deux courses à Ruhpolding, les deux seules de toute la saison manquées.
Zapper volontairement, je ne connais pas un pays qui ne l'a jamais fait. Généralement, ceux qui courent toutes les courses individuelles zappent quelques relais par contre. Là, certains ont fait toutes les courses parce que c'est une année non olympique mais je doute que beaucoup feront pareil la saison prochaine, quand il faudra se préparer pour les JO en janvier et ça ne me choque pas. Les courses de biathlon sont intenses mais c'est aussi un calendrier serré.

ilcanzese · 22-03-2017 05:49:56

malade ou pas c'est juste une règle qui faut enlever pour éviter la tentation de le faire, peu importe la nationalité et le calibre de l’athlète en question.

Tom du Beaufortain · 22-03-2017 09:49:26

D'accord avec vous pour la suppression de cette règle, qui en plus ne concerne finalement que très très peu d'athlètes et toujours les meilleurs :
- chez les hommes ça n'en concerne que 4 : Martin / Shipulin / Peiffer et Doll
- chez les dames ça n'en concerne que 5 : Koukalova / Wierer / Makarainen / Dzhyma / Hildebrand

et puis que des seconds couteaux comme vous pouvez le constater !! smile

J'en ai discuté avec Christophe Vassalo le week-end dernier, et bien le chef du bureau technique est clairement en train de se poser la question de supprimer cette règle qui a en plus le gros désavantage de manquer de lisibilité pour les médias !!!

la question sera remise à l'ordre du jour des prochaines réunions techniques de l'IBU et les tops-athlètes seront consultés sur la question.

Gillou · 22-03-2017 10:25:21

Anna29 a écrit :

ilcanzese a écrit :
zappé comme ils font les norvégiens c'est juste profiter du système en vigueur..........
Là, certains ont fait toutes les courses parce que c'est une année non olympique mais je doute que beaucoup feront pareil la saison prochaine, quand il faudra se préparer pour les JO en janvier et ça ne me choque pas. Les courses de biathlon sont intenses mais c'est aussi un calendrier serré.

Et j'ai un peu peur que ça soit le Grand Bo qui en fasse les frais un peu comme il y a 4 ans. Pas mal d'absents si je me rappelle bien...

Psyence · 22-03-2017 13:30:08

La dernière fois l'étape française était en 3ème semaine, ce qui n'est pas le cas la saison prochaine puisqu'elle sera programmé lors du premier week end de 2018.

gégé · 22-03-2017 13:57:11

Psyence a écrit :

La dernière fois l'étape française était en 3ème semaine, ce qui n'est pas le cas la saison prochaine puisqu'elle sera programmé lors du premier week end de 2018.

Elle est bien en 3ème semaine (décembre, à la place de Nove Miesto).

Dernière modification par gégé (22-03-2017 13:58:05)

Psyence · 22-03-2017 14:10:28

Je me suis fait avoir par la chaine l'équipe qui avait affiché les mauvaises dates dimanche dernier. Je pensais que ça avait été décalé.

m_9er · 23-03-2017 13:24:49

On devine bien que la règle controversée du retrait des pires résultats est un casse-tête pour l'IBU, car elle n'a finalement jamais donné entière satisfaction.

Pourtant elle avait été définie en partant d'un bon sentiment : permettre à un(e) biathlète(s) potentiellement (très) performant(e) tout au long de l'année de ne pas au bout du compte se trouver lésé en cas de forfait contraint (donc maladie ou autre cas de force majeure de dernière minute).
En d'autres termes l'objectif de ce règlement pour l'IBU c'était "que le ou la meilleur(e) ne perde pas le gros globe qu'il ou elle mérite à cause d'un rhume au mauvais moment qui, soit empêche de prendre le départ, soit provoque une contre-performance exceptionnelle".

Pendant longtemps ils avaient fixé le barême à 3 résultats non comptabilisés au total (à une époque, il faut le préciser, où la probabilité d'être hors des points était plus élevée car seuls les trente premiers marquaient). L'expérience a démontré que 3 (ou 2 avec le barème des quarante premiers dans les points) c'était trop, pour plusieurs raisons :

- le manque de lisibilité sur la dernière étape de la saison spécialement quand la lutte est serrée… (quand un biathlète qui était encore derrière au général à l'aube du dernier jour et qui tout en marquant moins de point qu'un concurrent direct sur la mass-start se retrouve devant au général final ça fait bizarre…).

- le gros risque que le retrait de points (cf. fluctuation des moins bons résultats) profite à celui/celle qui mérite le moins de remporter ce général (cf. Soukalova qui a tremblé jusqu'au bout l'an passé, alors que son total de points bruts lui donnait une bonne marge).
Pour illustrer ces deux premiers points, il y a ce fameux "cas d'école" de 2009.
L'incroyable égalité de points entre Helena Jonsson et Kati Wilhelm à l'issue et de la poursuite; et de la mass-start finale (où Jonsson avait du s'arracher pour conserver son dossard jaune en… devançant sa rivale).
952 pts.
Jonsson avait marqué 995 pts pour 26 courses (ses trois pires résultats : 24ème, 27ème et 29ème)
Wilhelm 953 pts pour 24 courses (deux DNS - forfait de dernière minute - et 40ème).
42 points d'écart réel.
Laquelle des deux méritait le plus le gros globe ?
Pour moi y a pas photo, c'est la Suédoise (pour sa constance, son assiduité et son pire résultat bien meilleur que le pire résultat de sa rivale).
Et c'est effectivement Jonsson, celle qui avait marqué le plus de points, qui l'a emporté. Grâce au nombre de victoires (4 contre 3).
Mais ça aurait très bien pu se dénouer dans l'autre sens.

- le détournement du règlement (contraire à l'esprit), avec les impasses volontaires profitables aux biathlètes capables d'optimiser leurs performances (grâce à ce soupçon de fraîcheur qui fait souvent la différence : n'est-ce pas Dahlmeier!). Bjørndalen en avait abusé du temps de sa splendeur, enchainant des séries de gros résultats (plus impressionnantes encore que celles de Martin Fourcade aujourd'hui) entrecoupées de pauses récup'/préparation. En 2005 OEB coiffa sur le fil Sven Fischer pour 11 pts grâce à cette règle (0 - 8 - 8 = 16 pts de perdus pour l'Allemand) avec une insolente réussite. Certes, ayant 7 impasses au compteur (20 courses disputées sur 27), donc 4 résultats à perte, le Norvégien était incontestablement (largement) le meilleur. N'empêche, c'est quand-même à cause de cette règle que Fischer, assidu à la CdM toute la saison, perdit le gros globe au profit d'un "intermittent", aussi monstrueux de talent et de performance fût-il.

Cette impossibilité de distinguer le forfait/contreperf' maladie (pour laquelle la règle se justifie) de l'impasse stratégique destinée à tirer plus de fruits/points sur des courses qui conteront à coup sûr (là où la règle ne se justifie en rien) pose problème.
L'"impasseur de complaisance" profite du règlement, là où le malade subit et au mieux limite son déficit. Deux poids deux mesures : celui qui fait des impasses choisit exactement les courses qu'il va zapper contrairement au malade qui ne peut prévoir quand ça va lui tomber dessus, ce qui procure au premier un avantage supplémentaire qui accentue le déséquilibre.
Le biathlète qui fait des impasses (pour mieux préparer des ChM ou des JO) prend un risque. Ok, alors il/elle doit assumer pleinement ce choix.
Le cadeau de la deuxième chance supplémentaire pour le gros globe offert à travers ce système de retraits de résultats est le ticket de trop dans le règlement actuel.

L'IBU avait déjà décidé de supprimer cette règle (saison 2010/2011), avant de la réintroduire dès l'année suivante avec un barême légèrement adouci (2 résultats pour le gros globe, aucun pour les petits globes).

En observant sur plusieurs saisons que peut on dire ?

- le retrait de points est marginal et concerne peu d'athlètes.

- lorsque la hiérarchie est bien établie (comme cette année) le retrait de points ne change rien au classement.

- les saisons où le niveau est plus resserré (et c'est de toute façon toujours vrai plus on descend dans le classement), la modification du classement due au retrait de points ne permet pas de mettre en évidence une hiérarchie plus "juste" (bien au contraire, car ces retraits de petits points tiennent plus du facteur aléatoire qu'autre chose). Un exemple : l'an passé la valeureuse Magdalena Gwizdon qui était 17ème a rétrogradé d'une place à cause du retrait de son deuxième pire résultat, six misérables petits points et hop ! J'ai trouvé ça grotesque.

- impasse ou pas, au final ça change rarement grand chose : sauf circonstances exceptionnelles c'est le où la meilleur(e) qui remporte le globe (ou plus exactement : celui/celle qui gagne le globe l'a mérité)

- le retrait de points pénalise surtout les biathlètes très performant(e)s et régulier(e)s les plus méritant(e)s qui disputent toute la saison. Cf. les 74 points perdus par Martin F. cette années (heureusement qu'il avait plus de 400 pts d'avance ^^), et les gros points perdus l'an passé par Gabriela Soukalova (pire résultat une 11ème place, seulement six fois hors du top 5 en 25 courses…).

- la règle des retraits montre ses limites sur son fondement même (ne pas léser les meilleurs qui tomberaient malade). Si la meilleure biathlète rate trop de course pour maladie (cf. Neuner en 2011, 5 courses non-disputées) et que sa domination quand elle est présente ne compense pas suffisamment, que ce soit avec ou sans retrait de points, ça risque fort de ne pas le faire pour le globe.

Conclusion : supprimer cette règle du retrait des pires résultats (qui a fait ses preuves contre elle-même) coule objectivement de source. Ce serait assurément la meilleure des décisions à prendre du côté de l'IBU ! wink

Zanas · 23-03-2017 15:33:30

De plus, y a-t-il d'autres exemples d'une telle règle dans d'autres sports ? Je n'en vois pas d'évidents comme ça.

BiathlonFrance

#141 20-03-2017 22:38:17

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#142 21-03-2017 13:10:32

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#143 21-03-2017 13:12:41

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#144 21-03-2017 13:15:47

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#145 21-03-2017 13:20:55

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#146 21-03-2017 13:25:42

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#147 21-03-2017 14:21:20

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#148 21-03-2017 17:45:55

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#149 21-03-2017 19:55:45

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#150 21-03-2017 20:57:31

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#151 21-03-2017 22:48:11

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#152 22-03-2017 04:01:18

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#153 22-03-2017 05:49:56

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#154 22-03-2017 09:49:26

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#155 22-03-2017 10:25:21

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#156 22-03-2017 13:30:08

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#157 22-03-2017 13:57:11

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#158 22-03-2017 14:10:28

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#159 23-03-2017 13:24:49

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

#160 23-03-2017 15:33:30

Re : CDM 9 OSLO - Holmenkollen ( NOR) 2016/17

Pied de page des forums